Gli OGM e i burattinai del mondo accademico

Aug 22, 2023

"Leggere le email mi fa venire voglia di vomitare" ha twittato Food Babe dopo averne letto una lunga serie pubblicata online dal NY Times il 5 settembre.

Le e-mail in questione derivano da una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) e sono pubblicate nelle barre laterali di un articolo in prima pagina del giornalista del Times Eric Lipton ("Food Industry Enlisted Academics in OGM Lobbying War, Emails Show"). Vedi anche questo resoconto su The Ecologist.

L’articolo è molto inquietante ma, come ha lasciato intendere Food Babe, il Times ha sepolto la vera storia. Il vero scoop non è stata la perfidia e l’inganno di un pugno di singoli professori.

Sepolta nelle e-mail c’è la prova positiva della collusione attiva tra le industrie agroalimentari e chimiche, numerosi e spesso eminenti accademici, società di pubbliche relazioni e amministratori chiave delle università che concedono concessioni fondiarie allo scopo di promuovere OGM e pesticidi.

In particolare, da nessuna parte il Times nota che uno dei principali collusi era niente meno che il presidente dell’American Association for the Advancement of Science (AAAS).

Tutto questo è omesso del tutto, o sepolto in barre laterali difficili da notare, che comunque non sono disponibili per i lettori cartacei. Quindi, ecco l'articolo che Eric Lipton avrebbe dovuto scrivere.

Innanzitutto, la storia di Lipton

L'articolo di Lipton sembra, a prima vista, un resoconto impressionante. Lipton descrive comeKevin Folta, Presidente del Dipartimento di Orticoltura dell'Università della Florida, ha segretamente prelevato dalla Monsanto spese e 25.000 dollari di denaro illimitato per promuovere le colture OGM.

Per conto dell'industria biotecnologica, o tramite la società di pubbliche relazioni Ketchum, Folta ha scritto su siti web e ha partecipato a eventi pubblici, corsi di formazione, attività di lobbying e missioni speciali.

Alcune parti di questo erano già note, ma Lipton scova ulteriori prove schiaccianti e citazioni da Folta. Includono un'e-mail alla Monsanto che contraddice fermamente le precedenti smentite di Folta di una relazione con la Monsanto e l'industria biotecnologica:

"Sono grato per questa opportunità e prometto un solido ritorno sull'investimento", ha scritto Folta dopo aver ricevuto l'assegno di 25.000 dollari, dimostrando così una chiara comprensione del suo ruolo e dello scopo del denaro.

L'articolo prosegue esponendo in modo simile Bruce Chassy (professore emerito, Università dell'Illinois) e David Shaw (Mississippi State University). Si discute anche, presumibilmente per “equilibrio”, dell'agronomo e critico degli OGM Charles Benbrook, allora alla Washington State University, che a differenza degli altri riconobbe apertamente il suo finanziamento.

Ciò che Lipton si è perso

Ma i lettori delle e-mail possono trovare fatti molto più dannosi per la percezione dell’indipendenza accademica rispetto a quelli contenuti nell’articolo principale.

Per prima cosa, il denaro ricevuto da Folta è insignificante se si considerano le decine di milioni che la sua università riceveva da Syngenta (>10 milioni di dollari), Monsanto (>1 milione di dollari), Pioneer (>10 milioni di dollari) e BASF (>1 milione di dollari). che è difficile credere non abbia avuto un ruolo nel proteggere Kevin Folta mentre vagava con zelo (e spesso in modo offensivo) su Internet, tramite il suo account Twitter, blog, podcast e OpEds, soffocando il dissenso e ridicolizzando i critici degli OGM ovunque andasse.

Nell’articolo principale del Times manca anche la sensazione di un’ampia e intricata rete di un piccolo esercito di accademici che promuovono gli interessi della Monsanto e di altri settori dell’industria chimica, agroalimentare e biotecnologica.

Folta raramente agiva da solo. Le sue reti sono piene di economisti, biologi molecolari, patologi vegetali, specialisti dello sviluppo e agronomi, molti dei quali molto più celebrati di Kevin Folta, ma tutti in stretto contatto con l’industria e le società di pubbliche relazioni.

Il loro lavoro è stato riconosciuto apertamente nelle e-mail: "Siamo tutti dei pessimi scagnozzi della verità. È un piacere scambiare soldi con te". Oppure, come ha detto lo stesso Folta: "Sono felice di firmare quello che vuoi, o scrivere quello che vuoi".

Più in generale, il ruolo del gruppo era quello di avviare pubblicazioni accademiche e altri articoli e di combattere le minacce legislative, mediatiche e scientifiche alle industrie degli OGM e dei pesticidi, mantenendo nascosti i loro legami con l'industria.